对《史记》的评价？

一、对《史记》的评价？

《史记》的诞生，是中国文化史上的一件大事。鲁迅先生在他的《汉文学史纲要》一书中称赞《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”，的为知言。

就中国史学的具体发展而言，《史记》的贡献巨大。　　

第一，建立杰出的通史体裁。《史记》是中国史学史上第一部贯通古今，网罗百代的通史名著。无论说它是古代中国史学史的最辉煌成就，还是说它是世界古代史学史的最辉煌成就，都毫不为过。这一点，只要将之与希罗多德的《历史》相比较，就会非常明白。正因为《史记》能够会通古今撰成一书，开启先例，树立了榜样，于是仿效这种体裁而修史的也就相继而起了。通史家风，一直影响着近现代的史学研究与写作。　　

第二，建立了史学独立地位。我国古代，史学是包含在经学范围之内没有自己的独立地位的。所以史部之书在刘歆的《七略》和班固的《艺文志》里，都是附在《春秋》的后面。自从司马迁修成《史记》以后，作者继起，专门的史学著作越来越多。于是，晋朝荀勖适应新的要求，才把历代的典籍分为四部：甲部记六艺小学，乙部记诸子兵术，丙部记史记皇览，丁部记诗赋图赞。从而，史学一门，在中国学术领域里才取得了独立地位。饮水思源，这一功绩应该归于司马迁和他的《史记》。　　

第三，建立了史传文学传统。司马迁的文学修养深厚，其艺术手段特别高妙。往往某种极其复杂的事实，他都措置的非常妥贴，秩序井然，再加以视线远，见识高，文字生动，笔力洗炼，感情充沛，信手写来，莫不词气纵横，形象明快，使人“惊呼击节，不自知其所以然”。（《容斋随笔·史记简妙处》）　　

《史记》不但是中国史传文学的集大成者，而且，它的文章对于魏晋小说、唐宋古文，甚至宋元戏曲，都有很大影响，成为中国文学重要的源头活水。　　当然，司马迁修撰《史记》的最高理想是“欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言”。是要建立一个包罗万象的历史哲学体系。更深入的理解，要留待我们对《史记》的具体学习中去体会了

二、史记对汉书的评价？

史记对汉书没有任何评价，因为不可能评价。

史记成书于公元前104年西汉时期，汉书成书于公元80年东汉时期。两者差了快两百年，司马迁又不会未卜先知，怎么可能对两百年后的小老弟做出评价呢。

倒是汉书这个后来者，对于史记非常的恭敬，大段大段的摘抄史记，这本也无可厚非，毕竟那个年代资料少，史记又写的多。但问题是汉书的作者抄史料的时候直接来了个复制黏贴，一个字不改，以至于两本书多处高度雷同。

甚至个别地方他觉得司马迁写的不过瘾，抄完后又加了一些场景描述或者动作细节。

三、史记对孙子的评价？

对于孙子的历史功绩，司马迁在《史记.孙子吴起列传》写道：“西破强楚，入郢，北威齐、晋，显名诸侯，孙子与有力焉”。

孙子（约公元前545－前470），名孙武，字长卿，华夏族。齐国乐安（今山东广饶）人，吴国将领。著名军事家、政治家。后世以九月十二日为孙子诞辰纪念日。

曾率领吴国军队大破楚国军队，占领了楚的国都郢城，几灭亡楚国。

其著有巨作《孙子兵法》十三篇，为后世兵法家所推崇，被誉为“兵学圣典”，置于《武经七书》之首，被译为英文、法文、德文、日文，成为国际间最著名的兵学典范之书。

后人尊称其为孙子、孙武子、兵圣、百世兵家之师、东方兵学的鼻祖。

四、史记对朱棣的评价？

《史记》作者是西汉时期的司马迁，而朱棣是1200年后的明朝第三位皇帝，《史记》中不可能有朱棣的描述。

   记载朱棣的比较权威的有《明史》、《明太宗实录》。

    朱棣在位期间，政治上加强皇权，清除藩王，改革吏治，迁都北京；军事上北征蒙古，南征安南，取得望海埚大捷等；文化上编纂大典，尊崇儒家，宗教管理；经济上疏浚会通河，凿清江浦，使运河重新畅通，对南北经济文化交流与发展起了重要的作用；民族上面对错综复杂的民族关系，采取了多种多样的处理方式，因此其民族关系思想也非常丰富；外交上明朝的外交政策是以“宗主”自居的朝贡外交。当时的明朝在政治、经济、文化、军事上，处于世界领先地位，因此吸引了众多海外国家，出现了各国争相来朝的盛况。

     总之，朱棣从现代人的角度看是一个雄才大略的君王，其功远大于过！

五、后人对史记的评价？

《史记》被鲁迅先生誉为“史家之绝唱，无韵之离骚” ，列为前“四史”之首，与《资治通鉴》并称为“史学双璧”。因此司马迁被后世尊称为“史迁”、“史圣”。与司马光并称“史界两司马”， 与司马相如合称“文章西汉两司马”。

刘向、扬雄说：“然自博极群书，皆称迁有良史之材，服其善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。”

西晋华峤：“迁文直而事核。”

张辅：“迁之著述，辞约而事举，叙三千年事唯五十万言。”

毛泽东在《为人民服务》文中说：“人总是要死的，但死的意义有不同。中国古时候有个文学家叫做司马迁的说过：‘人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛’。为人民利益而死，就比泰山还重，替法西斯卖力，替剥削人民和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。”

毛泽东对司马迁很佩服，认为“司马迁览潇湘，泛西湖，历昆仑，周览名山大川，而其襟怀乃益广”。

六、鲁迅是怎样评价史记的？

史家之绝唱，无韵之离骚史家之绝唱，在书写历史的书籍中是独一无二的，评价司马迁的《史记》在所有史书中地位最高。正所谓前无古人，后无来者，才称得上是“绝唱”。无韵之《离骚》，说司马迁是用写诗的手法来写历史的。历史本很枯燥，但司马迁的《史记》却能引人入胜，原因就是司马迁用了文学的笔法来叙述历史。可以说，鲁迅对《史记》的这两句评价是至高的。

七、史记对项羽的原话评价？

评价：

司马迁：吾闻之周生曰舜目盖重瞳子，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸乘埶，起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为‘霸王’，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！

意思：太史公（司马迁）说：我听周先生说：“舜的眼睛好象是双瞳孔。”又听说项羽也是双瞳孔。项羽难道是苗族（舜） 的后裔吗？（要不）怎么兴起得这么快呢！秦王朝政治失策，陈胜首先发难，（之后各路）豪杰蜂拥起义，一起争夺（天下），不可胜数。而项羽没有一尺一寸土地，乘着这形势（也）在田野中（乡间）起义，三年后，就率领五路诸侯消灭了秦王朝，把天下分封给各路王侯，（所有）政令（都）从项羽那发出，（他）号称为“霸王”。（他的帝）位虽然没有最终的结论，（他也是）近古以来未曾有过的（人物）啊。等到项羽怀念楚国离弃关中（回到楚国），放逐了楚怀王而立自己为王，（却要）怨恨王侯们背叛自己，难啦。（他）自己炫耀自己功勋，张显他自己的能力却不效法古人，称其为霸王的伟业，想用武力征伐管理天下，五年（内）最终亡了他的国家，自己死在东城，还不觉悟，也不自责，（这都是）过错啊。竟然说“天亡我（啊），不是（我）用兵的罪过啊”，这岂不是谬误啊！

八、如何评价《史记》的货殖列传？

评《史记·货殖列传》

《货殖列传》出自《史记》卷一百二十九、列传第六十九。这是专门记叙从事“货殖”活动的杰出人物的类传，也是反映司马迁经济思想和物质观的重要篇章。“货殖”是指谋求“滋生资货财利”以致富，即利用货物的生产与交换，进行商业活动，从中生财求利。司马迁所指的货殖，还包括各种手工业，以及农、牧、渔、矿山、冶炼等行业的经营。

西汉初年中国第一次全方位应用道家理论治国，产生了大汉第一盛世――文景之治，《货殖列传》中关于道家的“低流之水”的市场机制，其有关理论和实践情况主要记述在《淮南子》、《史记》、《汉书》等道家诸书与史书中。司马迁在《史记·货殖列传》第一篇就讲述了市场自我调节的例子：东南西北方的物产各不一样，北有牦牛，西有畜牧，东有渔盐，南有木材，那么这些东西都是人民的生活必需品，北方也要用木材，南方也要用皮毛，那怎么办呢？司马迁说：“这难道还需要官府发布政令，征发百姓限期会集吗？人们能各凭其能，各竭其力，各满其欲。所以，贱货能贵卖，贵物能贱买。人们各经其业，各从其事，就像水往低处流那样，日夜无休，不招自来买卖，不求自出交易。这符合大道，也是自然调节的证明。”

九、《史记》对秦始皇的评价？

《史记 秦始皇本纪》及至秦王，续六世之馀烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执棰拊以鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以为桂林、象郡，百越之君俯首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守籓篱，却匈奴七百馀里，胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。於是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首。堕名城，杀豪俊，收天下之兵聚之咸阳，销锋铸鐻，以为金人十二，以弱黔首之民。然後斩华为城，因河为津，据亿丈之城，临不测之溪以为固。良将劲弩守要害之处，信臣精卒陈利兵而谁何，天下以定。秦王之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。秦王既没，馀威振於殊俗。陈涉，甕牖绳枢之子，甿隶之人，而迁徙之徒，才能不及中人，非有仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗顿之富，蹑足行伍之间，而倔起什伯之中，率罢散之卒，将数百之众，而转攻秦。斩木为兵，揭竿为旗，天下云集响应，赢粮而景从，山东豪俊遂并起而亡秦族矣。且夫天下非小弱也，雍州之地，肴函之固自若也。陈涉之位，非尊於齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君；鉏櫌棘矜，非锬於句戟长铩也；适戍之众，非抗於九国之师；深谋远虑，行军用兵之道，非及乡时之士也。然而成败异变，功业相反也。试使山东之国与陈涉度长絜大，比权量力，则不可同年而语矣。然秦以区区之地，千乘之权，招八州而朝同列，百有馀年矣。然后以六合为家，肴函为宫，一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。秦并海内，兼诸侯，南面称帝，以养四海，天下之士斐然乡风，若是者何也？曰：近古之无王者久矣。周室卑微，五霸既殁，令不行於天下，是以诸侯力政，彊侵弱，众暴寡，兵革不休，士民罢敝。今秦南面而王天下，是上有天子也。既元元之民冀得安其性命，莫不虚心而仰上，当此之时，守威定功，安危之本在於此矣。秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而後仁义，以暴虐为天下始。夫并兼者高诈力，安定者贵顺权，此言取与守不同术也。秦离战国而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之守之者异也。孤独而有之，故其亡可立而待。借使秦王计上世之事，并殷周之迹，以制御其政，後虽有淫骄之主而未有倾危之患也。故三王之建天下，名号显美，功业长久。今秦二世立，天下莫不引领而观其政。夫寒者利裋褐而饥者甘糟，天下之嗷嗷，新主之资也。此言劳民之易为仁也。乡使二世有庸主之行，而任忠贤，臣主一心而忧海内之患，缟素而正先帝之过，裂地分民以封功臣之後，建国立君以礼天下，虚囹圉而免刑戮，除去收帑污秽之罪，使各反其乡里，发仓廪，散财币，以振孤独穷困之士，轻赋少事，以佐百姓之急，约法省刑以持其後，使天下之人皆得自新，更节修行，各慎其身，塞万民之望，而以威德与天下，天下集矣。即四海之内，皆讙然各自安乐其处，唯恐有变，虽有狡猾之民，无离上之心，则不轨之臣无以饰其智，而暴乱之奸止矣。二世不行此术，而重之以无道，坏宗庙与民，更始作阿房宫，繁刑严诛，吏治刻深，赏罚不当，赋敛无度，天下多事，吏弗能纪，百姓困穷而主弗收恤。然後奸伪并起，而上下相遁，蒙罪者众，刑戮相望於道，而天下苦之。自君卿以下至于众庶，人怀自危之心，亲处穷苦之实，咸不安其位，故易动也。是以陈涉不用汤武之贤，不藉公侯之尊，奋臂於大泽而天下响应者，其民危也。故先王见始终之变，知存亡之机，是以牧民之道，务在安之而已。天下虽有逆行之臣，必无响应之助矣。故曰“安民可与行义，而危民易与为非”，此之谓也。贵为天子，富有天下，身不免於戮杀者，正倾非也。是二世之过也。

十、刘向是如何评价史记的？

刘向（公元前77年-公元前6年）是西汉时期的一位著名学者和文化名人，他在文学、历史和古籍研究方面有很高的造诣。关于刘向对《史记》的评价，他在自己的著作《新序》中提到了一些看法。

刘向认为《史记》是一部重要的史书，对于研究古代历史和文化有着巨大的价值。他称赞《史记》的作者司马迁为“千古文章之宗”，并将其与另外两位史学家——左丘明的《左传》和韩非子的《韩非子》相提并论。刘向认为这三部作品在叙述历史和表达思想上都有各自的特点，是研究古代文化的重要参考资料。

然而，刘向也指出了《史记》的一些限制和不足之处。他认为司马迁在史书中过于注重个人的意见和主观评价，导致了对历史事实的一些扭曲和不准确的描述。刘向主张历史应当客观、真实地反映过去的事件和人物，而不应该受到过多的主观色彩和个人偏见的影响。

总的来说，刘向对《史记》持肯定的态度，并承认其在历史研究上的重要性。同时，他也提出了对于历史写作的一些要求，即应该力求客观、准确地反映历史事实，避免过度夸大个人观点和主观评价的影响。这些观点为后来的历史学研究提供了重要的借鉴和启示。

顶一下

(0)

0%

踩一下

(0)

0%