一、关于"功可补过"的辩论
正方 功 可以补过
反方 功不可以补过
反方：南京大屠杀给中国人民带来了巨大的痛苦，
是中国人民心底的永远的痛，这个过怎么能用功来补呢.
正方：对方辩友终于提出日本南京大屠杀这个问题了
就是因为 日本人坚信 功 不可以 补过
所以他们篡改历史 所以他们矢口否认曾经干过什么
就是因为 日本人坚信 功 不可以 补过
所以他们幼稚的像鸵鸟一样把头埋在沙中
以为没人会揭开他们的弥天大谎
就是因为 日本人坚信 功 不可以 补过
所以他们无可救药 错上加错
现场的观众们 难道不是吗？
这个回答 主要用的是这个辩题的价值层面
每一个辩题 都有两个层面
一个是事实层面 就是这句话是否成立 说的对不对
一个是价值层面 就是这句话有什么存在的价值
给你举一个例子
正方 书读百遍 其义一定 自现
反方 书读百遍 其义不一定自现
看起来 反方比较有优势
因为一个文科的女孩去看分子论物理或者有机无机的化学的书
肯定一头雾水 也就是其义不自现
那正方有什么好的论点呢
那就是这句话成立 是因为他们有一定的社会倡导和实际价值
正因为 书读百遍其义自现 这句话的存在
它引导了一代又一代 一辈又一辈的人在书中寻找真谛
有的时候 确实 功 不能 补过
但是如果一个人连补偿都不想补的话 这就更可怕
功不能补过 所以杀人的人都要被判死刑吗？
不是的
他们可以补过
他们在牢狱中改造再重新造福社会 这就是补偿
虽然没有补偿到死者方面
但是他补偿在其他方面了 也算补了
日本大屠杀 反方一定认为是不可以补偿的
因为人毕竟都死了
但是 日本能郑重道歉 给予中国的补偿
也算一种补偿了 虽然很小
但是至少我们知道他是有诚意的
二、辩论赛，功不可以补过
功就是功，过就是过，本来就是客观存在的东西，怎么可以补？
补的并不是过，而是过的影响，这两个概念要分清楚。
补过的不是功，而是补救行为，补救行为和功明显不同
如果你们把这三点守住了，稳赢，加油哦
三、有"功不能抵过"的辩词吗?
正如过不能掩功一样，功决不能抵过。诸葛亮尚有挥泪斩马谡之举，共产党人更应当做到
功过分明，是非分明。一个党员干部有违纪行为，就必须承担相应的违纪责任，决不能因为
有些人做过一些工作，干出了一些成绩，处理时就放弃原则，放宽执纪标准。
功是功过是过，不能用功抵过，是现代法制社会的特点；功可以抵过是封建社会的特点。有功应赏，他为社会作出了贡献，社会已经给了他应有的回报，现在犯了法，也要依法处理。如果搞以功抵过，此例一开，必后患无穷。
再举个简单的例子，一个医生医术高明，救人无数，如果有一天他杀了人，他能在法庭上说：“我救了这么多人，难道不能抵一条命吗？”。显然这是不可能的。法律就是法律，任何人犯法都要受到制裁，决没有功过相抵的说法。
如果功能抵消过，那是不是犯了过错都可以不用承担任何责任呢？那你活在这个社会还有安全感可言吗？到时侯大家心里都在想，反正功可补抵过，我虽犯了错误，但只要我找个时间再补功就没事了。如果这样事情发生在现实生活中不觉得很荒谬吗？只要是对社会有贡献的人，都可以随心所欲。这样的话法律也失去了它应有的效应，那这个世界岂不乱成了一糟。但现实社会中并不是那么的动荡不堪，它是那么的有条有问紊，很显然说明这种想法是错误的。所以我们应该功过分明。
千万不要仗着自己有多大的功劳，就想着去为所欲为，小心一失足成千古恨啊。而马克思哲学主义告诉我们，功与过是一个对立统一的矛盾主体，它们之间是相互依存得，一方的存在是以另一方的存在为前提，谁也不能代替谁。如果功能代替过，那谁来代替功呢？难道是过吗？如果对方辩友真的要我们这样理解，不觉得很可笑吗？那之后是不是让我们都认为我做错事我有功呢？而我们一辩一开始也说过，如果功真的能代替过，那秦始皇统一了中国，修了长城，书同文，车同跪，他为国家做了那么多贡献，可为什么所有的史书上都称他为暴君呢？那社会上一些的贪官，像许宗衡，他在为贪污之前为深圳做了多大的贡献啊，修地铁，建公园，哪样不是在为人民服务，可为什么法院还要对他判刑呢？哪是不是所有对社会有过贡献官，都可以名正言顺的去贪污呢？
功不底过，过是一个人的根，所以功不抵过。
过大于功,自然不能抵过
请问谁的功与过 在回答啊 ？？？？
四、辩论赛 功是否抵过 我是正方怎样回答
你说你这方面的理由，我给你提供一些：
1 古代的皇帝都对一些犯错误的臣子说将功赎罪，这样就足以说明功能抵得过
2 在日常生活中，我们如果有错，就会做一些事情来补过，这样不就是功能抵得过吗
3 常言说道，失败是成功之母，那么失败之后，我们做事情来弥补他，这就是功
还有，如果对方反驳你的，你可以依据他的缺陷，他的漏洞来反驳他，这样就可以了
五、辩论赛主题 "功可以抵过”怎么立辩，又怎么准备材料
从“工作中允许犯错误”的角度来说吧
您可以反问对方，是不是犯了过错就不给改正的机会了？
如果是，那么“人无完人”，现在世界上已经没有人了；
如果否，连“无功”的人都可以“恕过”，那么“功可以抵过”为什么要批判呢？
你问“怎么立辩”，除了上述立足点之外，还要做好防御，别让对方钻空子：
“功可以抵过”并不是要让“功臣”可以为所欲为，也要看是什么“过”……
这方面的防御立足点，得你们这方的全体辩手一起讨论，统一起来，否则各自为战，容易被对方抓住漏洞，所以，我在这里没法多说什么
总之，你们的优势在于：“功可以抵过”只需要哪怕一个例子证明“可以”，你就可以立足；而对方说“功不能抵过”，你们很容易逼迫他，使他必须证明“哪怕一个也不能”