很简单就可以反击这一荒诞的说法。如果有人说，科学也是一种“信仰”，你就问他：爱因斯坦厉害吗？如果他说厉害，你就继续问，爱因斯坦是不是学术界的权威？如果他说爱因斯坦是权威，你就说，如果爱因斯坦胡说八道，我就可以一巴掌拍过去，叫你老爱胡说！
为什么？科学讲究的是证据，对权威的说的话从来不认为是可靠的证据来源。即使是爱因斯坦，甚至是天王老子，如果他们说的话有违常理，我们就有权利质疑他们说的话。比如，爱因斯坦有一天突然说：地球是围绕月球转的。我们就把手一伸，来来来，爱大爷，说说看，为什么地球是围绕月球转的。如果爱因斯坦支支吾吾说不出来，我们就向他丢一个鄙夷的眼神。如果他还继续胡扯，我们就大喝一声：呔！不要扯淡！
再比如说，不久之前有一个中科院院士，名字我就不说了，在讲坛上忽悠人民群众，大谈量子真气。我们管你是不是大院士，小院士，正院士，伪院士，院长都没用。我们要做的就是一条，那就是：hi，给个数学模型吧，把你的量子真气描述一下。他立即就傻眼了。如果他左顾而言他，说什么一切皆有可能，说什么现在没有发现不代表以后没有发现，我们就可以说：呸！没个证据你瞎BB个啥？
由此可见，在科学里面，是不服从权威的。科学可以有偶像，但没有圣人。科学界偶像的话，我们从来不会盲从。科学的核心就是证据。科学就是皇帝。科学不承认有个是真理的理论，只是踏踏实实的找证据。你信科学，是因为科学提供了证据，而不是科学说的话多么的悦耳动听。
与此相反，信仰的核心就是服从权威，权威的话就是圣旨。比如某个宗教典籍说地球有5000年历史，信仰的人就愿意信这话，而不愿意信科学证据。信仰的反义词就是理性。罗素说过：科学追求理性，信仰远离理性。所以，信仰者对理性是持有负面评价的，他们认为，圣人的话就是永远对的，我信这个圣人，所以我认为他说的话就是有智慧，就是有真理（这些人甚至认为迷信就是真理，迷信就是理性，而科学却成为迷信。）
与信仰相反，科学就讨厌谈什么大智慧，神棍气太重，也不承认有什么真理。
胡适指出：
物必有理，要明物理，须得亲自到物的本身上去研究。今天格一物，明天格一物，今天格一事，明天格一事，天下的事物，都要一个个的去格他。等到后来，知识多了，物的理积得多了，便一旦豁然贯通。
......小程子说，“今日格一件，明日格一件，积习既多，然后脱然有贯通处。”又说，“自一身之中，至万物之理，但理会得多，自然豁然有觉悟处。”朱子上文说的“至于用力之久，而一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣”。这都可证宋儒虽然说“今日格一事，明日格一事”，但他们的目的并不在今日明日格的这一事。他们所希望的是那“一旦豁然贯通”的绝对的智慧。这是科学的反面。科学所求的知识正是这物那物的道理，并不妄想那最后的无上智慧。丢了具体的物理，去求那“一旦豁然贯通”的大彻大悟，决没有科学。