一、辩论赛 正方：睡不着更痛苦 反方：起不来更痛苦 我是正方（睡不着更痛苦），麻烦大家给出论点论据等
1.意识上区分，白天醒不来定义到没醒，就没有意识无痛苦可言，“安乐死”，晚上睡不着是意识活跃状态，能感受到痛苦。从生理上讲么，白天醒不来但精力得到回复，而晚上睡不着导致精力下降。白天醒不来也许会错过很多，但是晚上睡不着会让你就在眼前的东西（比如比赛胜利）也拿不到，那才是最遥远的距离。
2.睡不着引发思维的衰弱，长期的持续是对身体有害的，一日劳动后若无一夜安眠，会有一定程度的精神衰弱，严重很引发自杀倾向。从身体这一基本层面是痛苦的
3.起不来造成的损失某种程度上是可以挽回的，只要调节好一天的其余时间，而睡不着的损失是难以调节的，因为外在环境的嘈杂等。所以从可弥补性而言是痛苦。
4.我觉得作为正方 睡不着更痛苦 需要把痛苦的标准定为”违背主体自身的愿望” 也就是辩题中的主体想睡觉 但是睡不着 这是一件很痛苦的事情。
一点浅薄意见
估计反方着重在起不来浪费时间（耽误多少学习、工作、发明创造、甚至可能胡扯到影响革命进程、影响人类历史的发展）
厘清“睡不着”与“睡不好”,不要给对方偷换概念。
需要强调他们这些都是“精神上的痛苦”，强化己方“身体上的创伤”“生命的危害”“身体是精神的载体”。
转移到“精神”与“身体”的话题。扯“皮”与“毛”的关系。（皮之不存，毛将焉附）
比如乙方来个“假如没有毛****的“睡不着”，忧民虑国，我们的国家。。我们的今天将会。。”，怎么反驳？
陈述的：
注：>层次分列，（）反驳一下的句子，[]举例找资料
>睡不着身体没休息好>
>>身体机能减弱，
[举例]
（你见过整天睡不着觉长得好的猪吗？猪所以长得壮长得好，全靠吃的好、吃的多、睡得好、起不来）
>>大脑缺乏休息>>
[找一堆广告，比如说健康床垫的、健康睡枕的、喝了让人睡得好的保健品的]
（喝了***宝，让你睡不好？）
>>>学习效率差
[举例]
（起不来只是浪费点时间，但休息好大脑学习效率高、学习效果好，）
[浪费时间，耽误的弥补方法，针对反方的一条条去驳斥]
>>>记忆力衰减――身体创伤不可逆
[找资料]（为什么青少年要保证8-9小时深度睡眠)
>>>（反驳）所谓***名人一天睡不超过**小时成功的例子
（那不是睡不着，是睡得好（睡眠质量好）、睡得少）
>>>白天/工作时间精神萎靡不振――后果严重>>>
司机――性命、医生――性命、。。。。
[找资料、举例]
二、关于安乐死立法与否的辩论赛（反方》
正:人在受痛苦是，是一种煎熬，如果死了，大脑没有了知觉，就想彻底摆脱了一样，如果坚持，并不一定会治好，而且还会让病人更痛苦，让病人走自己选择的路去吧！
反:不行，如果成立，那么全国不知有多少申请安乐死的呢，而且只要坚持就有希望，有的外国人都用坚强的意志战胜了癌症，如果申请了安乐死，那等于白死了。
楼主两种都可选
虽然没有分,但是还给你几个关键点吧.
1.人道主义、人道主义精神的核心是什么?
2.“人”是不是人道主义精神的核心?
3.如果“安乐死”这种行为符合人道主义精神,那么：什么样的人可以安乐死,什么样的人可以决定是否对其使用“安乐死”?这么一种决定是否也符合人道主义精神?
假设一下：一个聋哑盲、四肢被截肢的病人,是否要用安乐死?是以其家人的意愿为准则,还是以其自我的意愿为准则?
euthanasia can be used illegally, such as killing a witness to a crimical case...
people suffering from terminal disease actually still have the chance to be cured, so can't use euthanasia;
religions not allow people to end their own life
当然了，要死的人也有尊严，再说就人权来说安乐死也比较适合！
三、安乐死的辩论材料
我晕,这是正确的啊,为什么不要?
这种题目本来就要是在网上找的嘛,不过帮你多归纳而已....
一个是由生命权看待安乐死,网站
第二一个是从刑法角度看安乐死,网站
第三是讨论安乐死在中国的合法性,网站
四、生于忧患,死于安乐的辩论会正方观点
1、越王勾践，卧薪尝胆，十年生息，十年训练，终灭吴。
2、韩愈邻居，方氏仲永，少年神童，被父利用，伤仲永。
3、温氏家宝，北川中学，多难兴邦，鼓励学子，重建路。
4、陈后主，喜美女，隋军到，灭国