一、辩论赛 正方:睡不着更痛苦 反方:起不来更痛苦 我是正方(睡不着更痛苦),麻烦大家给出论点论据等
1.意识上区分,白天醒不来定义到没醒,就没有意识无痛苦可言,“安乐死”,晚上睡不着是意识活跃状态,能感受到痛苦。从生理上讲么,白天醒不来但精力得到回复,而晚上睡不着导致精力下降。白天醒不来也许会错过很多,但是晚上睡不着会让你就在眼前的东西(比如比赛胜利)也拿不到,那才是最遥远的距离。
2.睡不着引发思维的衰弱,长期的持续是对身体有害的,一日劳动后若无一夜安眠,会有一定程度的精神衰弱,严重很引发自杀倾向。从身体这一基本层面是痛苦的
3.起不来造成的损失某种程度上是可以挽回的,只要调节好一天的其余时间,而睡不着的损失是难以调节的,因为外在环境的嘈杂等。所以从可弥补性而言是痛苦。
4.我觉得作为正方 睡不着更痛苦 需要把痛苦的标准定为”违背主体自身的愿望” 也就是辩题中的主体想睡觉 但是睡不着 这是一件很痛苦的事情。
一点浅薄意见
估计反方着重在起不来浪费时间(耽误多少学习、工作、发明创造、甚至可能胡扯到影响革命进程、影响人类历史的发展)
厘清“睡不着”与“睡不好”,不要给对方偷换概念。
需要强调他们这些都是“精神上的痛苦”,强化己方“身体上的创伤”“生命的危害”“身体是精神的载体”。
转移到“精神”与“身体”的话题。扯“皮”与“毛”的关系。(皮之不存,毛将焉附)
比如乙方来个“假如没有毛****的“睡不着”,忧民虑国,我们的国家。。我们的今天将会。。”,怎么反驳?
陈述的:
注:>层次分列,()反驳一下的句子,[]举例找资料
>睡不着身体没休息好>
>>身体机能减弱,
[举例]
(你见过整天睡不着觉长得好的猪吗?猪所以长得壮长得好,全靠吃的好、吃的多、睡得好、起不来)
>>大脑缺乏休息>>
[找一堆广告,比如说健康床垫的、健康睡枕的、喝了让人睡得好的保健品的]
(喝了***宝,让你睡不好?)
>>>学习效率差
[举例]
(起不来只是浪费点时间,但休息好大脑学习效率高、学习效果好,)
[浪费时间,耽误的弥补方法,针对反方的一条条去驳斥]
>>>记忆力衰减――身体创伤不可逆
[找资料](为什么青少年要保证8-9小时深度睡眠)
>>>(反驳)所谓***名人一天睡不超过**小时成功的例子
(那不是睡不着,是睡得好(睡眠质量好)、睡得少)
>>>白天/工作时间精神萎靡不振――后果严重>>>
司机――性命、医生――性命、。。。。
[找资料、举例]
二、关于安乐死立法与否的辩论赛(反方》
正:人在受痛苦是,是一种煎熬,如果死了,大脑没有了知觉,就想彻底摆脱了一样,如果坚持,并不一定会治好,而且还会让病人更痛苦,让病人走自己选择的路去吧!
反:不行,如果成立,那么全国不知有多少申请安乐死的呢,而且只要坚持就有希望,有的外国人都用坚强的意志战胜了癌症,如果申请了安乐死,那等于白死了。
楼主两种都可选
虽然没有分,但是还给你几个关键点吧.
1.人道主义、人道主义精神的核心是什么?
2.“人”是不是人道主义精神的核心?
3.如果“安乐死”这种行为符合人道主义精神,那么:什么样的人可以安乐死,什么样的人可以决定是否对其使用“安乐死”?这么一种决定是否也符合人道主义精神?
假设一下:一个聋哑盲、四肢被截肢的病人,是否要用安乐死?是以其家人的意愿为准则,还是以其自我的意愿为准则?
euthanasia can be used illegally, such as killing a witness to a crimical case...
people suffering from terminal disease actually still have the chance to be cured, so can't use euthanasia;
religions not allow people to end their own life
当然了,要死的人也有尊严,再说就人权来说安乐死也比较适合!
三、安乐死的辩论材料
我晕,这是正确的啊,为什么不要?
这种题目本来就要是在网上找的嘛,不过帮你多归纳而已....
一个是由生命权看待安乐死,网站
第二一个是从刑法角度看安乐死,网站
第三是讨论安乐死在中国的合法性,网站
四、生于忧患,死于安乐的辩论会正方观点
1、越王勾践,卧薪尝胆,十年生息,十年训练,终灭吴。
2、韩愈邻居,方氏仲永,少年神童,被父利用,伤仲永。
3、温氏家宝,北川中学,多难兴邦,鼓励学子,重建路。
4、陈后主,喜美女,隋军到,灭国