谬误与谬误的区别？

一、谬误与谬误的区别？

在汉语中，谬论与谬误是有区别的。谬论是指荒唐、错误的言论与观点；谬误是指错误与差错。而翻译成英语时，都可以译为“fallacy”。但英语的“fallacy”除了上述意思外，还有欺骗、骗人的谎言、诡辩之辞等意思。在批判性思维中，特别指没有依据的错误推理、判断和结论。

从其种程度上说，人们都会发表一些谬论和产生一些谬误。在现实社会中，人们发表谬论和伪装谬误，常用各种各样的技巧来掩盖事实和错误的推理，让谬论看起来很理性、很正确、能自圆其说；让谬误不为人识破，让人难于理解，使人糊涂，甚至叫人认同、误导人的思维等。

二、谬误的英文，谬误的翻译，怎么用英语翻译谬误，谬误用？

谬误 [词典] fallacy; error; falsehood; mistake; solecism; [例句] 这是一个没有事实依据的常见谬误。

三、逻辑谬误的类型？

逻辑谬误是指在论证或推理中出现的错误或不当的逻辑推断，通常可以归纳为以下几种类型：

非正式谬误（Informal fallacy）：这种谬误是由于语言表述上的模糊、混淆或不当使用而产生的，例如：“热爱祖国就应该支持政府的一切政策”这种“非正式的”逻辑错误。

形式谬误（Formal fallacy）：这种谬误是在论证过程中逻辑结构上的错误，例如：“所有的人都会死，你是人，所以你会死。”这种错误推理中逻辑结构是正确的但是前提或者结论本身就是错的。

量词谬误（Quantifier fallacy）：这种谬误是由于量词使用不当而引起的错误，例如：“每个人都会死亡，因此整个人类都会死亡。”这种错误是由于错误地推广了“每个人”的概念而得出错误的结论。

假设谬误（Fallacy of assumption）：这种谬误是由于未经充分考虑或无根据的假设而导致的错误，例如：“我们一定可以找到一个全局最优解”这种说法是在没有充分考虑限制条件和其他实际情况下做出的假设。

诉诸情感谬误（Fallacy of appealing to emotion）：这种谬误是通过使用感性的、情感化的语言来误导观点的合理性，例如：“如果你不支持这个法案，你就是不爱国”这种恶意诉诸情感的言辞。

以上是几种常见的逻辑谬误类型，了解这些谬误类型有助于我们在思考和论证时更加理性和准确。

四、特例的谬误的例子？

通常而言，逻辑思维就是每个论断，都要明确前提，审慎推理，反思结论。

当人们讨论某个问题时，首先要明确概念。如果对概念的理解都不一致，那么后面的问题就没法讨论了，讨论下去也没有意义，因为他们谈的是不同的东西，结果很可能南辕北辙！

逻辑是一种强大的工具，它可以避免错误的认识、无谓的争论。以下是12个最常见的逻辑错误：

-1-

稻草人谬误

故意歪曲别人观点

为了更加轻松地攻击别人，或者为了让自己的观点显得更加合理，夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点。

这是一种极端不诚实的行为，不但影响了理性的讨论，也影响了自己观点的可信度。因为如果一个人可以负面地歪曲别人的观点，就有可能从正面歪曲自己的观点。

例如：小明说，国家应该投入更多的资金发展教育。小红回击道：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让其他国家有机可乘。”

在这个例子中，小红为了达到攻击小明的目的，故意歪曲，甚至臆造出小明的观点，其实就犯了稻草人谬误。

-2-

错误归因谬误

将本无因果关系的两件事强行关联

从两个事物可能存在相关性，就得出“一个事物是造成另一个事物发生或存在的原因”的结论。

因两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。但事实是，同时存在的两个事物未必有因果关系。之所以得出这样的结论，可能因为这两个事物有共同的起因，更可能的是，这两个事物根本没有因果关系，它们的共存只是巧合。同理，一个事情比另一个事情先发生，也不能说明两个事物肯定存在因果性。

例如，小红同时注意到两个信息，一是过去几个世纪全球海盗数量减少，二是全球温度持续升高，于是得出结论：海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。

在这个例子中，小红就犯了典型的错误归因谬误。

-3-

诉诸感情谬误

用操控别人感情代替论述

试图通过操控别人的感情，来取代一个有力的论述。

可操控的感情包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲，等等。诉诸感情的论述可能激起别人的情感波动，但如果只用感情操控而不用逻辑论述，就犯了“诉诸感情”的错误。每个人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，同时也很低级。

例如，小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，它们是人类最忠实的朋友，你忍心伤害朋友吗?”

在这个例子中，小红显然犯了诉诸感情谬误。

-4-

谬误谬误

将论述过程中的错误当成观点错误

当看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认定别人的观点一定是错的。

有时候，辩论的赢家往往并不是因其观点正确，而是辩论技巧更好。但是，作为一个理性的人，不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错的。

例如，某人为了推广健康饮食理念，在电视上发表了毫无科学根据的饮食理论。小红看后，立刻认为所有的健康饮食都是骗人的，于是再也不注重任何饮食健康，很快把自己搞得又胖又虚。

在这里，小红就犯了谬误谬误。

-5-

滑坡谬误

用臆想的恐惧来逃避真实的当下

如果A发生了，那么Z也一定会发生，由此认为A不应该发生。

有些人总是不愿意讨论现下的事物A，而把讨论重心转移到臆想出来的极端事物Z上，但却没有任何证据能证明A的发生一定会造成极端事物Z的发生，所以这是一种诉诸恐惧的谬误，也影响人们讨论A时的客观性。

例如小红反对同性恋婚姻，因为她认为如果允许同性结婚，那么就会有人想要和其他生命体，甚至桌子、椅子结婚。

这样，小红就犯了滑坡谬误。

-6-

人身攻击谬误

用攻击取代说理

讨论问题时，对他人的人格、动机、态度、地位、阶级、处境等进行攻击，并以此为理由或证据去驳斥对方的观点，或证明自己观点的正确性。

所谓人身攻击，不一定是直接攻击对方，也可能是以背后捅刀子、暗示听众等方式来故意引导其他人对对方人格产生质疑。对他人的人格实施攻击，以此试图取代一个有力的论述。

例如，当小明提出了一个关于基础设施建设的合理建议时，小红不去分析建议的利弊，反而只说她不相信小明说的任何话，因为小明经常对现实不满，不懂得感恩。

这种情况下，小红犯了人身攻击的谬误。真正有价值的，是不质疑动机、不进行人身攻击的正常说理。

-7-

诉诸虚伪的谬误

用批评别人来回应别人的批评

不正面回应别人的批评，而是用批评别人作为回复。比如，“你不也曾经……”

这种心态就是想通过用批评回应批评的方式，免去为自己辩护的责任。比如，通过这种方法来暗示对方是个虚伪的人。且不管对方是否虚伪，这种反应都只是在逃避别人的批评。

例如，小明在和小红争论的时候，指出小红犯了一个逻辑谬误，小红不去分析自己的论证是否存在逻辑谬误，反而回应：“你之前不也犯了这个错误吗？”

-8-

怀疑谬误

自己不懂的东西，就是错误的

对于自己不明白，或者知识水平不够不能理解的东西，不是去学习，而是认定一个事物可能是假的。

要搞懂一些复杂的概念，比如生物进化，需要一些专业的知识背景。有些人因为自己不懂，就认定这些概念是错误的。

例如，小红指着一块石头说：“你说进化论是真的，那你让这块石头进化成人给我看看。”小红的言论就属于个人怀疑的谬误。

再比如，小明说，创造财富的不是劳动，而是智力。小红马上反驳：“你躺在这不动，给我赚个一百万试试”。小红不是虚心请教为什么思想和智慧是财富的源头，而是用自己的强盗逻辑去质疑。

-9-

片面谬误

用特例为自己的错误开脱

当自己的观点被证明是错误的时候，就用特例给自己开脱。

人都不喜欢被证明是错的，所以当一个人被证明是错的时候，总会想办法给自己开脱。

例如，小红说自己有特异功能，能用塔罗牌算出未出生小孩的性别，但是孩子生下来后发现算错了，于是就说是因为找他算的人不够虔诚，才导致误算。

小红这种为自己开脱的理由就属于片面谬误。

-10-

诱导性谬误

问题暗含陷阱，怎么回答都是错

在提出问题的时候加入了诱导的成分，使得对方只能按着他的意思来回答。

就是试图用诱导性的问题来逼对方回答你提出的问题，从而破坏理性的讨论。

例如小红怀疑自己的丈夫有外遇，为一探究竟，于是就问他：“老李媳妇的屁股上是不是有个胎记?”

小红这个问题使用的就是诱导性问题。

-11-

举证责任的谬误

让质疑者承担举证责任

认为举证责任不在提出观点的人，而在于质疑观点的人。

当自己的某个观点被人质疑后，认为举证的责任不在提出观点的人，而在质疑者。即便不能证伪一个事物或者举出它的反例，也并不代表这个事物就是合理的。当然，如果只是因为没有足够的证据证明一个事物是合理的，也不能肯定它就是不合理的。

例如，小红说他相信宇宙是一个叫KengDie的全知全能神创造的，因为没有人能证明KengDie不存在，所以KengDie是存在的。

小红的论证就犯了举证责任的谬误。“谁主张，谁举证”这是法学最基本的原理之一，同样适用逻辑讨论。

-12-

语义模糊谬误

把有歧义的语言当作挡箭牌

用双关语或者意思存有歧义的语言来歪曲事实。

比如，故意使用双关语或者意思本身存有歧义的语言。当他因此被别人批评的时候，却又把这些有歧义的语言作为自己的挡箭牌。

例如，有人故意发问：“地上一个猴，树上七个猴，一共几个猴?”无论别人的答案是两个还是八个，他都会否定。

一个人的最大危险，就是拒绝思考，从而对身边的恶失去警惕；一个人的最大错误，就是在犯错的路上狂奔，却失去了刹车的能力。而逻辑，让一个人在思想上变得清晰，在感觉上变得敏锐，在行动上找到方向。

当诸多力量想把人们“变傻”时，唯有真正的逻辑，才能让人们保持最基本的清醒，也摆脱日益被权威、愚昧与偏见支配的碎片化生活，走向真正的高层次思维。

五、从众谬误例子？

我通过学习批判性思维看到了很多常见的思维谬误，总结出来分享给大家。如果能认真理解这些思维谬误，就能及时识别这样的误区。

1,滑坡论证

含义：不断地往坏处想，认为一个事情必然导致另外一个事情。

举例1：如果孩子没上好的幼儿园，那么就和其他学生拉开差距，导致上不了重点小学。上不了重点小学就考不上好的中学。上不了好的中学，就上不了好的大学，以后就没有好的出路，也不会有好的婚姻。影响一辈子的生活。

举例2：今天我看见男朋友和那个女的在一起吃饭，他们肯定会越走越近，肯定会越来越以后会有一腿。我注定会被抛弃。到时候我又会变成孤零零的一个人，孤独终老。

解释：这种想法是漠视了世界的多元性和复杂性，把可能性当成必然性，认为可能的事情必然发生。

2,两难推理

含义：只看到极端的情况，漠视了其他的可能性。

举例1：“孩子犯错，如果我不好好打这个孩子，以后去了社会被别人打，更严重。”

举例2：“他没给我买生日礼物，肯定是不爱我了！”

解释：案例1中的家长只看到了打孩子这一种极端的教育方式，屏蔽了其他可能性。

案例2中的女生把男女关系简化成“爱”和“不爱”这两种形式。但是关系是复杂的，不能简单的分为“爱”或“不爱”。

3,攻击稻草人

含义：扭曲别人的意思，然后进行攻击

举例：“我想吃冰激凌！”

“告诉你不让吃零食！没想到你还是那么不注意身体健康！自己都不知道爱惜自己！自己作践自己！”

解释：说话人只是表达了自己的一个想法，对方把这个陈述扭曲为不爱惜自己，作践自己。

4，强加因果

含义：把前后发生的事情当成因果关系

举例1：“自从我拜了这个神之后，我这生意越来越好了”

解释：虽然是一前一后发生的事情，但是并不一定存在因果关联。

六、稻草人谬误和滑坡谬误区别？

稻草人谬误和滑坡谬误是两种不同的逻辑错误。稻草人谬误是指在辩论或讨论中，把对手的观点扭曲为自己想象的观点，然后攻击这个虚构的观点，而不是真正的观点。这个谬误的问题在于，攻击的是虚幻的观点，而不是真正的观点，因此无法真正展示对方观点的问题，也不能推翻对方的真正观点。滑坡谬误是指在论证时，把一个观点或行动的后果描述为连锁反应，从而得出结论，而忽略中间环节是否真实和可信。这个谬误的问题在于，结论不是基于实际的证据或逻辑推理，而是基于一种刻意夸大或者无根据的担心或恐惧。因此，稻草人谬误是针对对方观点的攻击，而滑坡谬误是针对对方观点或行动的后果的描述。

七、草率结论谬误的定义？

草率结论谬误定义:

草率结论谬误是指在未找到真正的原因和过程中的一些细节时，就对事件下了最终定论。

在人们试图找出事情的原因，但是所谓正确的答案是不清楚或模糊时下了定论。

如此草率的下定论，最终是有一定的可能导致这个结论谬误。 

八、缪误与谬误的区别？

缪误

拼音： miù wù

词条： 缪误（繆誤）　

错误。 唐 冯贽 《云仙杂记·握麦芒刁字》：“ 牛僧孺 进士时，常握麦芒刁字，有繆误，随手删割点定。”《新唐书·儒学传下·啖助》：“三家言经，各有回舛，然犹悉本之圣人，其得与失盖十五，义或繆误，先儒畏圣人，不敢輒改也。” 清 余怀 《板桥杂记·丽品》：“﹝ 王小大 ﹞广筵长席，人劝一觴，皆膝席欢受，又工于酒，纠觥録事，无毫髮繆误。”

谬误

谬误是一个汉语词语，拼音是miù wù，亦作“ 谬悮 ”，错误，差错。其对应的英文术语为：Fallacy。

出处

汉·王充《论衡·答佞》：“聪明有蔽塞。推行有谬误，今以是者为贤，非者为佞，殆不得之之实乎？”

《三国志．卷四十一．蜀书．向朗传》：“犹手自校书，刊定谬误，积聚篇卷，於时最多。”

九、谬误和谎言的区别？

谬误是一个汉语词语，拼音是miù wù，亦作“ 谬悮 ”，错误，差错。

谬误：是指人的认识是一个极为复杂的活动，它能产生正确和错误两种不同的结果，前者即为真理，后者就是谬误。

谎言，拼音huǎng yán，汉语词汇，知道事实的前提下以欺骗为目的说出不同于事实的话。

十、无甚谬误的意思？

     无甚谬悮，意思是没有什么错误，或者差错。

     无甚，基本的意思就是：没有什么、没有大碍。甚，这里做疑问代词。“什么”的意思。

     谬误，亦作“ 谬悮 ”。错误、差错。 出自汉 •王充 《论衡•答佞》：“聪明有蔽塞。推行有谬误，今以是者为贤，非者为佞，殆不得之之实乎？” 谬，本义极端错误，非常不合情理。《说文》释义“谬，狂者之妄言也。”误，这里为错误。

顶一下

(0)

0%

踩一下

(0)

0%