想到岳飞,自然会想起《满江红》，可是有没有人想过,《满江红》到底是不是岳飞写的. 岳飞，大家都讲是民族英雄，我们也必须说，岳飞的确在宋朝那个时候的政治里面，他是一个被害人，可是当我这种人看到了大家背诵岳飞写的《满江红》，看到大家唱这个歌《满江红》的时候，我就变得很不习惯，什么原因呢？因为可以看出来，《满江红》这首词本身是很可疑的，为什么它可疑？因为大家看三个时间，公元一千一百四十一年岳飞死了，一千五百零二年，就是三百六十一年以后，赵宽写了岳坟碑，明朝啊，岳飞是宋朝，经过元朝到了明朝，明朝的赵宽在三百六十一年以后写了岳坟碑，然后一千五百三十六年，又是明朝，三百九十五年，接近四百年以后，徐阶编岳武穆遗文的时候，这个时候出现了《满江红》，“怒发冲冠平难处，潇潇雨歇”出现了，大家都会讲，“三十功名尘与土，八千里路云和月”，都会念，也会背，也会唱，可是这个《满江红》是岳飞写的吗？如果是岳飞写的，当年岳飞的东西政治上不正确，可是到了岳飞的孙子时代，给岳飞平反了，岳飞的东西也出来了，为什么当时岳飞所有的文字里面，我们看不到这首《满江红》，为什么现在出现的呢？为什么在三百九十五年以后出现呢？为什么在三百六十一年以后出出现呢？宋朝不出现，元朝不出现，到了明朝才出现...这又是为什么. 我一直觉得,踏破贺兰山缺,这句是非常有气势的,可是,贺兰山在哪里啊？贺兰山是在西夏统治的范围以内，是在西北，你要打匈奴是直捣黄龙，黄龙是在吉林，是在东北，你要直捣黄龙打金朝人，怎么会打到西夏去的呢？怎么会打到西北呢？所以你怎么会踏破贺兰山缺呢？所以一句话就泄底了，为什么泄底了？因为当时宋朝的地理环境，如果岳飞要是反攻的话，是要朝东北打，而不是朝西北打，所以在词里面，不可能出现踏破贺兰山缺这句话，所以作假的人，做出纰漏来了。所以今天我们这种行家看起来，念《满江红》念起来很痛快，“三十功名尘与土，八千里路云和月，莫等闲，白了少年头，空悲切”，我们都会念，可是在我看起来，从求真的观点来看起来，这个词是假的，不是岳飞写的。 第一个对此提出怀疑的余嘉锡，他在《四库提要辨证》中提出了两点疑问；岳飞孙子岳珂所编《金伦粹编·家集》中没有收录这首词，而岳珂在收集岳飞的文章时，曾是不遗余力的，此集从编定到重刊，历经31年，为何未收此词？此其一。这首词最早见于明徐阶所编的《岳武穆遗文》，是根据弘治十五年（公元1502年）浙江提学副使赵宽所书岳坟词碑收入的，赵宽亦未说所据何本，来历不明。而且赵宽碑记中提及的岳飞另一首诗《送紫岩张先生北伐》经明人考证是伪作。在此之前，此词亦不 见于宋元人的著述，为什么突然出现在明中叶以后？此其二。作者进一步考证：在明代，北方鞑靼族倒常取道贺兰山入侵甘、凉一带，明代弘治十一年（1498年），明将王越曾在贺兰山抗击鞑靼，打了一个胜仗，因此，“踏破贺兰山阙”，“在明代中叶实在是一句抗战口号，在南宋是决不会有此的。”继余嘉锡之后，60年代后期，夏承焘也写了一篇《岳飞＜满江红＞词考辨》的文章，他除了赞同余氏的怀疑外，又从词的内容上找出了一个证据，即“贺兰山阙”的地名所指问题。他认为岳飞伐金要直捣的黄龙府，在今吉林省境内，而贺兰山却在今内蒙古河套之西，南宋时属西夏，并非金国土地，此词若真出岳飞之手，不应方向乖背如此？这是一。如果贺兰山不同于前人泛称边塞的“玉门”、“天山”之类，其入于史书，始于北宋。唐宋人以贺兰山入诗，都是实指，明中叶以后也是如此，若以泛指释岳飞的“乖背”，似也不通。此为二。