学校组织了一次心理学讲座，名为《有效沟通》，初看到这个题目，单从字面意思来理解的话，我会有一些直觉地判断：沟通的有效，是不是就是让自己的意见得到别人的赞同？是不是就是让自己的想法提出来之后能够得到更好的执行？这样说来，我很容易想到命令或者指令一类的说法，因为这里面涉及到“有效”二字，有效就意味着“有效果”，“有效率”，要做到这样的层次，以我的生活工作经验来谈，主要涉及上级和下级的情况，上级对于一些事情提出一些想法，当然下级也会根据上级的思路，提出一些意见，但是总得来说，还是在上级所确定的一个大方向之下，来对于这个话题进一步展开，说得难听点，就是被迫去听，或者说是没有选择的做法。
这样的描述，一看就知道，对谈的双方是不公平的，因为所处地位的不平等，尽管沟通得再多，也有成效，就平常生活中人与人之间的情况来讲的话，这样的情形总还是少吧？如果这种情况少，不具有普遍性，那这个讲座开展又有什么意义？
我的纠结在此。再看到本次讲座就是要老师们知道怎样在平常生活中实现“有效沟通”的题目。也就产生了这样几个问题：1、平常的沟通怎样做到有效？2、沟通的有效到底是不是我之前认为的这样？3、人是社会性动物，沟通的确必要，但是有效还是没效真的有那么重要吗？我期待在这次讲座中得到解答。
讲座开始，在巨大幻灯片背景下，讲座老师并没有作太多的开篇介绍，一上来就要老师们来玩了三个游戏。
游戏一
游戏规则：六位老师，每一位老师发了一张纸，而且这张纸只能由拿到的老师自己来看，看完以后，每一位拿到纸的老师，任意找一位老师，要用纸上所描述的方式对他说：我喜欢你。
过程开展得很顺利，拿到纸的老师们，刚开始还有点不好意思，但是在其他老师的鼓励下，还是顺利完成了挑战，有的神色俱厉地说出了这句话，有的貌似轻蔑地讲出了这句话，有点好像唯唯诺诺地在讲这句话。
讲座老师随后也采访了那些接受这句话的老师，他们的回答也是各式各样：“我觉得好像讲反话，听得我始终高兴不起来”，“还是比较高兴的”，“我有点被吓到了”。
讲座老师针对这些老师的感觉进行了解释：“其实在我们生活中，表达意思的方式并不是单从我们口中说出来的话那层意思，那样的简单，我们都有感觉，这种感觉是多方面的因素导致，来自语言，更多来自我们的肢体。”他写出了一个公式：正确沟通=肢体语言（55％）+有声语言（38％）+文字语言（7％）。
我看到这个公式，仿佛自己被电击了般一颤。我马上陷入了回忆，很多的生活场景在眼前重现，放电影一样，我想到自己曾经对某一个人讲话时，自己的动作，自己的语调。由此我发现了很多自己在沟通时不好之处。大部分的不好，都是不经意之间的细微动作，没有特别的指出，个人完全不会注意到，要不是今天看到这个公式，我一直还困惑当时自己讲得蛮好，为什么那些人就是没有同意我的看法呢？很多的疑问，此时变得豁然开朗。反过来想，我们对于别人的表达，也应该更加的留心，尝试让自己的眼光更细腻，一点点改变，我们的视角会变宽广，看到的东西，会让我们有更多的深入理解，也就避免很多的误解产生。
特别作为老师，当我们与学生沟通时，为了更清楚老师和学生双方的意思，我们也应该从肢体，语言，文字上面出发，让沟通变得更加的清楚。为此，我们应该有一个这样的自觉：能当面沟通的，绝不打电话；能打电话的，绝不发短信；必须发邮件的尽量辅以电话沟通。
游戏二
游戏规则：请在一张白纸上，写下“XXX的重要他人”，然后另起一行，依次写下“重要他人”的名字和他们入选的原因。
我们花了2分钟时间将自己的答案写在了纸上。当我们写完，讲座老师问：“请在纸上写了“自己的名字”的老师举手。”全场寂静，没有人举手，讲座老师又问：“请在纸上写了“自己学生的名字”的老师举手。”又是全场寂静，没有人举手。
看到这样的场景，讲座老师的表情似乎有些复杂，他捋了捋头发，慢慢地说：老师们，其实从某方面来说，一个人不能爱自己，那也很难爱别人！您没有想到学生，那你怎样做到真正地爱学生呢？
话语虽温柔如涓涓细流，但疑似质问的语气却如针插般让人的内心不免疼痛。在座的每一位老师都没有讲话，我也一样，我在反思，对于自己没有把自己名字和学生的名字写上，我有一点后悔，也有点疑惑，我想给自己一个合理的解释。硬要找一个理由的话，不写学生名字，也许是因为自己突然忘记了自己最喜欢的那几位同学的名字，但是自己的名字呢？怎么会忘？难道我不爱自己吗？难道因此我们就真的不知道怎么去爱别人吗？我愣愣地看着面前的这张纸，看着清晰地写着我父母，我妻子，还有我儿子，我不断地追问自己的内心，也可以说是拷问。
我突然想到了一句话：“子所不欲，勿施于人”。这句话的解释有两种，一种是自己不想要的，就不要强加到别人身上。还有一种是自己不希望被这样对待，那也不要这样去对待别人。这两种解释中，有两个重要的词汇“自己”和“别人”。
其实很多误解的产生，就是在自己和别人，这二者之间的关系模糊导致，我们对于自身的行为都缺乏参照来判断自己是否真的需要或者喜爱，那我们怎么能够搞清楚，对于别人来说，是需要的或者喜爱的呢？很多时候，我们并不是没有自我，只是我们的自我都太过于狭小，以至于狭小到我们自己都感觉不到，完全就谈不到如何去爱的程度。
“子所不欲，勿施于人”这句话，我感觉到的是一种自我修养的提升，提升的关键在于自身品格和对待事物的态度，这样我们每一个人的自我才能被我们自己所看到，所谓“养心“应该就是这个意思，当我们有意识地看到了自我，从而悉心呵护这个“自我”，我们就应该可以知道，强加于人，随意的施于人，看起来是维护“自我“，其实是对“自我”的一种破坏。
不爱自己，就不会去爱别人，应该就是这个意思。而学会爱护自己，就知道为了我们这个“自我”的完善，去站在别人的视角来看待一些问题，他们是否是真的喜欢这样的决定？他们是否真的愿意接受这样的安排？我们是不是考虑得比较周全？这样的经常性的换位思考，就会拥有更加包容的心。
游戏三
讲座老师举了一个例子：你办公室的桌上有一个橘子，此时两个同学来到办公室，想问你要这一个橘子，你准备如何来分？
老师回答说，将这个橘子分成三份，将这个橘子分成两份，两位同学一人一半。大部分老师赞同了第二种说法。
讲座老师，环视一周，说道：你难道不应该问一问这两位同学，为什么要问老师要这个橘子吗？其实这两位同学真实想法是，一位是想要吃橘子，一位是想要那个橘子皮做橘子皮枪！
这样的解释，又仿佛是当头一棒。“是呀，为什么我不问问呢？”很多老师当即就情不自禁地表达。不管是在学校面对学生，还是在家，面对自己的孩子，我们都习惯去说：“你要听话！你这样不好，要改正！你不能打架！这样的话语如果改变一下，变成：你为什么不听话？你为什么不吃饭？你为什么要打架？是不是就能让我们更加接近学生的想法。
有时候想想：为什么我没有去问那个为什么？很大一部分原因在于我们总是想当然地以为，我们所想的就是别人的真实状况，我们认为的他们的需要，就是他们的真正需要。什么都是以我们自己作为前提来安排。但事实上是这样吗？肯定不是的。就像我们对于自己的了解一样，我们连我们自己的真正自我都不知道，都发现不了，我们又何尝真正去感知过别人的需要，很多情况下是我们自己都不知道我们自己不知道，人的认知局限就摆在这里。
我曾经看过的一个视频：一对母女上了公交车，看到一个貌似健康的年轻人坐在老弱病残孕优待座上，那位母亲就大声说：这位那年轻人，请你让下座，这是给小孩子的座位！那位年轻人没有做出回应，表情有难堪，但是又似乎又欲言又止。那位母亲看这位年轻人，表现如此木讷，更加气不打一处来，大声说：“请你让一让，好吗？作为一个有道德的年轻人请你让一下！”声音足够大，此时全车厢的人好像都投来了异样的目光，正好车也驶到了一个站，年轻人径直站起身，是否到了自己的目的地也没管了，就走下了车，动作对比常人，有些缓慢，但是也没有太多的异样，就是在下车的一个瞬间，人们看到了那个年轻人的左腿，其实是假肢。
我突然替这位年轻人感到感伤，也为这位母亲感到后悔。也许这位年轻人的不反驳，只是不想让自己的这个残缺的身体少一点被别人指指点点，但是这个母亲这样看似有理的言语，却让年轻人不得不有所表示，他肯定当时非常的纠结，我能理解。
这个事例，让我们看到了所谓“道德绑架”的麻木，如果我们能够有机会体察一下别人真正的想法，我们就能够真正知道，别人真正的喜恶，也许我们多去问几个为什么，就是开辟了一条自己与他人之间更加合理的沟通桥梁。这样看来，我们一直以为的沟通有效，真的不是我之前认为的这样。
午夜梦回，扪心自问，在生活中的过往中，因为自己的无知，我们错怪了多少别人，错失了多少合作；误解了多少学生，这种看似不是多么重要的事情，其实就是生活中的小悲剧，这些悲剧的形成很大程度上其实都是沟通的无效导致，要让自己的意见得到正确的回应，我们应该考虑的东西实在需要很多，不仅有对自己的肢体、言语的注意，还要学会换角度，从更广阔的方面去体察，这样的自己才算活得明白，活得清晰，解答最后一个问题：沟通的有效非常重要。